![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Возможно ли подвести человека к качественному скачку личности средствами иными, нежели описаны в мерзостном "Волхве" Фаулза?
Что-то мне подсказывает, что можно - но как именно не могу представить, хотя на этом поле немало пахал. Педагогику не предлагать: 1. Долгосрочный проект, о скачке речи идти не может. 2. Нынешняя педагогика почти не изменилась с 18го века - когда ввели конвейерный метод в производство одинаковых социально-адекватных протестантиков. В этом смысле требованию "скачка" удовлетворяет лишь мистерия. И, опять же, получается тот же "Волхв" той или иной степени бессмысленности. Грубо говоря, сломать старую личность совсем не сложно, человечество научилось неплохо с этим справляться. А вот чем заменить поломатую личность - вопрос. Обычно это сводится к той же конвейерной штамповке недосверхчеловеков.
Апдейт: у эзотеров "Метод "Волхва"" называется черноучительством - не в смысле, плохому научат - а, в смысле, учат через задницу - оставляя на ней синяки. "Дураки учатся на своих ошибках" - а где же умные?.. Не дает ответа.
Что-то мне подсказывает, что можно - но как именно не могу представить, хотя на этом поле немало пахал. Педагогику не предлагать: 1. Долгосрочный проект, о скачке речи идти не может. 2. Нынешняя педагогика почти не изменилась с 18го века - когда ввели конвейерный метод в производство одинаковых социально-адекватных протестантиков. В этом смысле требованию "скачка" удовлетворяет лишь мистерия. И, опять же, получается тот же "Волхв" той или иной степени бессмысленности. Грубо говоря, сломать старую личность совсем не сложно, человечество научилось неплохо с этим справляться. А вот чем заменить поломатую личность - вопрос. Обычно это сводится к той же конвейерной штамповке недосверхчеловеков.
Апдейт: у эзотеров "Метод "Волхва"" называется черноучительством - не в смысле, плохому научат - а, в смысле, учат через задницу - оставляя на ней синяки. "Дураки учатся на своих ошибках" - а где же умные?.. Не дает ответа.
no subject
почему нет? :) таким методом личность можно дезориентировать до полного "сломания" ее, затем на месте сломанного всегда вырастает что-то новое. ВОт и изменение. Если не вырастает, а ломается до непоправимости - ну что ж, тогда ошибка эксперимента. Безусловно, есть риск всегда.
А вообще я уверена, что мы не так твердо стоим на ногах, как думаем про себя, и именно так, как у Фаулза, раскачивая качели восприятия реальности, можно сломать почти любого. Просто кого-то быстрее, кого-то нет.
Re: почему нет? :)
Смотрите, герой же сломался не на бегающих туда-сюда греческих богах (хотя, безусловно, границы реальности они ему раскачали) а на безнадёжной любви, и боли от невозможности этой самой любви, и обмане, жестоком и бессмысленном.
Если бы не вспыхнувшее чувство, то ломали бы его ещё долго и не известно - успешно ли. Потому что у него всегда оставалась бы возможность побега, он ведь не в тюрьме ;)
А рассчитать любовь очень трудно. Влечение, симпатию, вожделение (если иметь подробную информацию о человеке) можно, а любовь вещь тонкая и степень её воздействия на всех разная.