Nov. 18th, 2004
Цитирую
nalymov
Я понимаю, что отход от религиозности некоторые считают признаком вырождения, но согласиться с этим не могу. По-моему, как раз наоборот, это торжество разума над тупой, слепой и очень серьезной верой в недоказуемое.
Вот интересно. С первой фразой можно быть несогласным, но это поле для дискуссии - долгой и интересной.
Что до второй - хотелось бы знать, человек, делающий такие выводы, читал хоть что нибудь из огромного корпуса блистательной, феерической, интеллектуальной литературы по христианству и богословию? "Тупой и слепой" там и не пахнет.
Что до недоказуемости - надо ли напоминать то, что половина современной науки пользуется тем, что не в состоянии понять, не сказать увидеть??? Что весь современный научный подход зиждется на системе моделей, в той или иной степени пытающихся объяснить результаты экспериментов? Или вернемся к Декарту? Он, помнится, не признавал существующим ничего, на чем бы не стоял отпечаток его перстня, каковым он подтверждал существование чего бы то ни было.
Вообще, все яркие формулировки, типа приведенной выше, обычно следствие нежелания докопаться до сути обличаемого.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Я понимаю, что отход от религиозности некоторые считают признаком вырождения, но согласиться с этим не могу. По-моему, как раз наоборот, это торжество разума над тупой, слепой и очень серьезной верой в недоказуемое.
Вот интересно. С первой фразой можно быть несогласным, но это поле для дискуссии - долгой и интересной.
Что до второй - хотелось бы знать, человек, делающий такие выводы, читал хоть что нибудь из огромного корпуса блистательной, феерической, интеллектуальной литературы по христианству и богословию? "Тупой и слепой" там и не пахнет.
Что до недоказуемости - надо ли напоминать то, что половина современной науки пользуется тем, что не в состоянии понять, не сказать увидеть??? Что весь современный научный подход зиждется на системе моделей, в той или иной степени пытающихся объяснить результаты экспериментов? Или вернемся к Декарту? Он, помнится, не признавал существующим ничего, на чем бы не стоял отпечаток его перстня, каковым он подтверждал существование чего бы то ни было.
Вообще, все яркие формулировки, типа приведенной выше, обычно следствие нежелания докопаться до сути обличаемого.