![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Вот уж не знаю. Наверное, потому, что есть деньги?
Забавно маятник качается. С одной стороны - кто не работает, тот не ест. С другой - кто не ест, тот, значит, мало заработал. Давайте убьем половину народа, чтоб их богатства раздать бедным. Нет, давайте убьем половину народа, чтоб те, кто останется, жили богато. Почему мне оба варианта не нравятся?
И почему всё сваливают на бедных реформаторов? Рыночные реформы уже давно прошли, многократно поминаемые всуе Гайдар, Ясин уже давно не у власти, и в 2001 году были давно не у власти, сыр уже есть, казалось бы, можно было б и на социальные нужды деньги найти. И?
И почему всё сваливают на бедных реформаторов? Рыночные реформы уже давно прошли, многократно поминаемые всуе Гайдар, Ясин уже давно не у власти, и в 2001 году были давно не у власти, сыр уже есть, казалось бы, можно было б и на социальные нужды деньги найти. И?
ой, как же мы любим за всех говорить.
ой, как же мы любим ярлыки навешивать.
ой, как же мы любим по горстке людей составить свое компетентное мнение о всех и вся и, цокая языком, рассуждать о том, кто и что понимает/не понимает, кто-кому-чему завидует и т.д.
можно подумать, только экономисты не читали Булгакова-О.Генри-Маркеса.
можно подумать, только экономисты говорят о деньгах.
я вас умоляю!
да, конечно, те, кто может оставаться человеком, несмотря на маленькую зарплату, вызывают уважение. а Вы не допускаете, что человеком можно оставаться и несмотря на большую зарплату?
а кичиться тем, что Вы что-то там видели аж 89 году, а кто-то посмотрел только сейчас.. ей-богу, смешно это читать. с трудом верится, что Вам в жизни ни разу не приходилось наверстывать упущенное. всему свое время. и для каждого человека это "свое время" разное. главное, чтобы интерес присутствовал.
впрочем, мое мнение, видимо, тоже не в счет.. ибо я еще один людоед, закончивший ВШЭ.
ой, как же мы любим ярлыки навешивать.
ой, как же мы любим по горстке людей составить свое компетентное мнение о всех и вся и, цокая языком, рассуждать о том, кто и что понимает/не понимает, кто-кому-чему завидует и т.д.
можно подумать, только экономисты не читали Булгакова-О.Генри-Маркеса.
можно подумать, только экономисты говорят о деньгах.
я вас умоляю!
да, конечно, те, кто может оставаться человеком, несмотря на маленькую зарплату, вызывают уважение. а Вы не допускаете, что человеком можно оставаться и несмотря на большую зарплату?
а кичиться тем, что Вы что-то там видели аж 89 году, а кто-то посмотрел только сейчас.. ей-богу, смешно это читать. с трудом верится, что Вам в жизни ни разу не приходилось наверстывать упущенное. всему свое время. и для каждого человека это "свое время" разное. главное, чтобы интерес присутствовал.
впрочем, мое мнение, видимо, тоже не в счет.. ибо я еще один людоед, закончивший ВШЭ.
В том-то и беда, что соцнужды - это раздать бедным. А они не заработали, типа :\
Ну, понеслось... Наплыв народа из ВШЭ.
Что до человеком на большую зарплату - да, есть такие. Но тут есть некая точка качественного перехода: неоднократно слышал (отчасти, наблюдал сам), что по достижении _действительно больших_ денег люди меняются на столько кардинально, что общаться с ними становится невозможно. В течении года-двух. Потом, те, кто поумнее, возвращаются в нормальное состояние.
Проблема, на мой взгляд в том, что для тех, кто не имеет определенной культурной базы, возможность реализоваться в социальной сфере уже достаточна для самоуважения. Т.е., ежели ты такой умный, то почему ты такой бедный. И, из этого закономерно следует, что если есть деньги и умение их зарабатывать - все прочее уже не важно. Хотя, в ответ на прямой вопрос начинаются всякие сомнительные попытки доказать, что когда кадавр достигнет параксизма довольства, он возжелает культуры. Фигушки! "Как и следовало ожидать, желудочная модель отнеслась ко всему этому шуму с полным безразличием. Пока ей хотелось лопать, она чихала на свой духовный мир, потому что хотела лопать и лопала. Насытившись же, она игнорировала свой духовный мир, потому что соловела и временно уже ничего больше не желала."
Что до человеком на большую зарплату - да, есть такие. Но тут есть некая точка качественного перехода: неоднократно слышал (отчасти, наблюдал сам), что по достижении _действительно больших_ денег люди меняются на столько кардинально, что общаться с ними становится невозможно. В течении года-двух. Потом, те, кто поумнее, возвращаются в нормальное состояние.
Проблема, на мой взгляд в том, что для тех, кто не имеет определенной культурной базы, возможность реализоваться в социальной сфере уже достаточна для самоуважения. Т.е., ежели ты такой умный, то почему ты такой бедный. И, из этого закономерно следует, что если есть деньги и умение их зарабатывать - все прочее уже не важно. Хотя, в ответ на прямой вопрос начинаются всякие сомнительные попытки доказать, что когда кадавр достигнет параксизма довольства, он возжелает культуры. Фигушки! "Как и следовало ожидать, желудочная модель отнеслась ко всему этому шуму с полным безразличием. Пока ей хотелось лопать, она чихала на свой духовный мир, потому что хотела лопать и лопала. Насытившись же, она игнорировала свой духовный мир, потому что соловела и временно уже ничего больше не желала."
да-да, "кадавр жрал"(с) :))
я хочу только сказать, что отсутствие культурной базы, это не вина ВШЭ. если родители не воспитали должным образом, если сам человек ничем особо не интересуется, то сложно его в т.н. сознательном возрасте переделывать. да и не является воспитательная функция основной для института, это не школа все же. да, конечно, некая идеологическая подоплека имеется во всем этом, и ВШЭ не исключение. весь вопрос, в какую почву падают эти семена.
собственно, все.
извините за "наплыв" )
я хочу только сказать, что отсутствие культурной базы, это не вина ВШЭ. если родители не воспитали должным образом, если сам человек ничем особо не интересуется, то сложно его в т.н. сознательном возрасте переделывать. да и не является воспитательная функция основной для института, это не школа все же. да, конечно, некая идеологическая подоплека имеется во всем этом, и ВШЭ не исключение. весь вопрос, в какую почву падают эти семена.
собственно, все.
извините за "наплыв" )
Ничего-ничего, пожалуйста, можете наплывать.
Разумеется, никто не говорит о том, что функция ВШЭ прививать культуру и нравственность. Никто не говорит, что такие крысы, как те, что дают интервью в этой статье, привилегия исключительно ВШЭ. Можно считать это совпадением.
Просто то, чему учат в ВШЭ, естественным образом трансформируется в мозгах людей без культуры и без нравственности именно в такое вот людоедство.
А ВШЭ, сам по себе не виноват.
Разумеется, никто не говорит о том, что функция ВШЭ прививать культуру и нравственность. Никто не говорит, что такие крысы, как те, что дают интервью в этой статье, привилегия исключительно ВШЭ. Можно считать это совпадением.
Просто то, чему учат в ВШЭ, естественным образом трансформируется в мозгах людей без культуры и без нравственности именно в такое вот людоедство.
А ВШЭ, сам по себе не виноват.
я просто против обобщений. по крайней мере, обобщений того рода, какие были высказаны в комменте, на который я изначально отвечала.
то, чему учат во ВШЭ (ну, или в другом ВУЗе), может "естественным образом трансформироваться в мозгах" в разные вещи. а безкультурие и безнравственность - это болезни социума. и глупо говорить о том, что только экономисты этим "болеют".
то, чему учат во ВШЭ (ну, или в другом ВУЗе), может "естественным образом трансформироваться в мозгах" в разные вещи. а безкультурие и безнравственность - это болезни социума. и глупо говорить о том, что только экономисты этим "болеют".
Разумеется, не только экономисты. Но экономисты это те люди, которые будут рулить нашей экономикой и нашей страной. Следовательно, надо что-то делать с методами отбора будущих экономистов.
Мне сложно сказать, на сколько эффективен был китайский метод экзаменовки чиновников - написание сочинения о прекрасном, но, какой-то подобный предохранительный механизм, защищающий наше будущее от крыс у власти - имхо, необходим.
Мне сложно сказать, на сколько эффективен был китайский метод экзаменовки чиновников - написание сочинения о прекрасном, но, какой-то подобный предохранительный механизм, защищающий наше будущее от крыс у власти - имхо, необходим.
Хм... Интервью взято у одного экземпляра. Или малого количества... Дама, не относящаяся к этим экземплярам, заявляет протест против генерализации выводов. Что не так?
Так это... Они ж Маркеса, Булгакова и Конан Дойля не читали. А в ЧГК на знании только финансов много не наиграешь, точно тебе говорю. И с описанными тобой интересами туда просто не идут.
Возвращаю тебе аргумент о нерепрезентативности. Кроме того, что-то мне подсказывает, что в ЧГК играют ну... составом, который был студентами не год и не два назад. Впрочем, я не специалист, возможно, что и не так.
Это то поколение, которое родилось, ориентировочно... ну, скажем, в 82м году. Соответственно, культура унд воспитание, полученое ими, пришлось на период выживания. Кто виноват?
Ну, во-первых, статье уже четыре года. Во-вторых, в прошлом году там играли именно что студенты.
соцнужды, извините, это не "раздать бедным". Это организовать инфраструктуру, чтобы бедные смогли стать богатыми, а те, кто не может (инвалиды-старики), могли вести достойную жизнь. Денежными выплатами это не делается.
Као, откуда такое презрение к Офисным крысам.
какой смысл возмущатся и метать бисер перед тем кто ничего не понимает.
Есть просто разные пути развития общества
и социальная защита не обязаность частного капитала, а обязаность государства.
И от чтения Генри, Булгакова, Достоевского и тд не зависит моральность и аморальность человека.
какой смысл возмущатся и метать бисер перед тем кто ничего не понимает.
Есть просто разные пути развития общества
и социальная защита не обязаность частного капитала, а обязаность государства.
И от чтения Генри, Булгакова, Достоевского и тд не зависит моральность и аморальность человека.
Сударыня, признайтесь Вы им тоже завидуете : )...
Соц нужды должно восполнять госудраство.
А капитал может если захочет.
А капитал может если захочет.
Разумеется. Я проецирую эту нехитрую мысль на еще более нехитрую.
Презрение к офисным крысам от моего 15летнего опыта работы в офисах.
Сказать, что кто-то ничего не понимает - не более, чем способ отказаться от дискуссии.
Обязаность государства, да. Другое дело, что наше государство слилось с частным капиталлом очень и очень тесно. И даже экспроприация олигархов - все равно перекладывание из одного частного кармана в другой.
Просто от чтения, разумеется, не зависит. Но определенный уровень культуры означает, обычно больший шанс на определенный уровень нравственности. Так уж сложилось, что потребители и производители культуры больше склонны к рефлексии.
Сказать, что кто-то ничего не понимает - не более, чем способ отказаться от дискуссии.
Обязаность государства, да. Другое дело, что наше государство слилось с частным капиталлом очень и очень тесно. И даже экспроприация олигархов - все равно перекладывание из одного частного кармана в другой.
Просто от чтения, разумеется, не зависит. Но определенный уровень культуры означает, обычно больший шанс на определенный уровень нравственности. Так уж сложилось, что потребители и производители культуры больше склонны к рефлексии.
ну, страной рулят не только и в настоящий момент не столько экономисты, смею заметить.
что касается написания сочинения о прекрасном, так этот метод у нас широко используется: возьмите практически любую предвыборную программу кандидата куда-нибудь/во что-нибудь. так что эффективность несложно оценить.
что касается написания сочинения о прекрасном, так этот метод у нас широко используется: возьмите практически любую предвыборную программу кандидата куда-нибудь/во что-нибудь. так что эффективность несложно оценить.
Да нет, не миф. Я таких видела. Только тогда этой самой ВШЭ не было. Я кончала школу в 1991 году с девочкой, которая думала примерно также. Дело не в учебном заведениии, надо заметить. И, кстати, девочка была образованная. Классику читала, занималась музыкой.
Впоследствии закончила ВУЗ, защитила кандидатскую. Наши пути разошлись, и до разговоров "по душам" дело лет 10 уже не доходило. Но, как мне кажется, сейчас для нее многое выглядит иначе.
Еще одна моя знакомая того же времени тоже придерживалась жестких (хоть и не настолько радикальных) взглядов. Тоже, кстати, образованная. В серьез увлекалась театром. Чехов был любимым автором, кстати.
А что их объединяло? Неблагополучие в семьях. Так что не валите на высшее образование. Не в том дело.
Впоследствии закончила ВУЗ, защитила кандидатскую. Наши пути разошлись, и до разговоров "по душам" дело лет 10 уже не доходило. Но, как мне кажется, сейчас для нее многое выглядит иначе.
Еще одна моя знакомая того же времени тоже придерживалась жестких (хоть и не настолько радикальных) взглядов. Тоже, кстати, образованная. В серьез увлекалась театром. Чехов был любимым автором, кстати.
А что их объединяло? Неблагополучие в семьях. Так что не валите на высшее образование. Не в том дело.
ИМХО, воспитание закладывается в несколько более раннем возрасте.
Ну и чем вы с такими призывами лучше? Или это тонкая ирония?
Page 2 of 3