Куски жизненной позиции
Jun. 24th, 2005 11:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
mincaoКусок четвертый
В: Да, хорошо, перейдём к следующей теме. Вот, например, некий товарищ, например я, купил кассету с американским видеофильмом, ну, например, там, не знаю, “Обитель Зла-2”.Вот, и посмотрел её дома, потом ко мне пришёл ты, например, бедный несчастный и попросил меня переписать тебе этот видеофильм, потому что у тебе нету денег, короче, чтобы купить этот видеофильм. Я тебе переписал. Я вообще сделал это хорошо или не хорошо?
О: Я считаю, что ты сделал совершенно хорошо и правильно, объясняю почему. Потому что это не коммерческое использование, то есть ты не взял с меня денег за тиражирование, а, кроме того, в значительной степени, очевидно, что я не буду тиражировать и продавать дальше, ну, вот я твой знакомый, там, и так далее. Грубо говоря, это попадает, по-моему, под определение - частный обмен, ну, грубо говоря, ты носишь джинсы.
В: И ты носишь джинсы.
О: И я ношу джинсы, ну, вот, допустим, у меня нет джинсов, а, вот, на тебе они есть, у тебя есть лишние джинсы, я к тебе прихожу и говорю – дай мне, пожалуйста, эти джинсы. Ты мне их даёшь по доброй воле. Вот, пожалуйста. Дело в том, что, вот, это вот, опять же, проблема тиражирования информации, очень большая проблема.
В: Джинсы это не информация, джинсы нельзя тиражировать.
О: Ну, почему, я могу себе лекало (посмотреть), ну, мало ли. Ну, фигня, конечно. Я, моё отношение к цифровому (акт) тысячелетия, вот этому вот миллениуму дижитал экт американскому резко отрицательное.
В: Почему?
О: А, ты даже не знаешь что это такое, собственно к чему этот вопрос относится, откуда он взялся в опроснике.
В: Ну.
О: Существует в американском, в американском законодательстве некое положение, некий закон, который описывает, э, кто имеет, кто не имеет, каким образом имеет и не имеет права тиражировать цифровую информацию, вообще информацию. Э, авторскую, там. Грубо говоря, у нас есть закон об авторском и смежном праве, такой достаточно топорный.
В: Я да, мы с ним сталкивались.
О: Ну, грубо говоря, есть большие корпорации, который зарабатывают большие деньги на тиражировании.
В: Своей продукции.
О: Своей продукции. А, соответственно, при том, что цена тиражирования нулевая, а цена производства изначального продукта по сравнению с тем, что они зарабатывают относительно невелика.
В: То же невелика.
О: Они имеют сверхприбыли. Грубо говоря, мы снимаем фильм Властелин Колец и тратим, скажем, триста миллионов долларов. После чего мы начинаем тиражировать этот фильм, мы занимаемся продажей.
В: Права на прокат.
О: Права на прокат, мерчендайзинг, то есть продажа футболок, бейсболок, фигурок, брелоков и так далее.
В: Сувенирка.
О: Ты знаешь, да, сувенирка, на этом кстати, и очень много фильмов снимают именно в первую очередь в прицеле на то, чтобы заработать на сувенирке, на мерчендайзинге. Так вот, цена тиражирования очень невелика, тем не менее, лицензионный, там, допустим, диск стоит, там, например, двадцать долларов, ну где-то вот, плюс минус там, не знаю, как сейчас, раньше я по шестнадцать долларов, когда покупал лицензионные. Ну, хорошо, да. Стоит какое-то количество долларов. В пересчёте на тираж цена производства фильма и конкретного, вот, носителя с этим фильмом одного, исчезающее мала. Грубо говоря, я считаю, что, ну, это абстрактная оценка, что на каждый доллар стоимости производства и так далее, прибыль заложена и так далее, приходится гигантская, гигантская сверхприбыль, которая во много-много раз превосходит стоимость производства и тиражирования. Соответственно, я считаю, что законы, которые запрещают тиражирование, тем более не коммерческое тиражирование, то есть, между, а, знакомыми, друзьями и так далее, так далее и так далее, информации, программного продукта, э, фильмов, музыки и так далее, э, служащими большому капиталу, который желает только сверхприбыли, как известно ради трёхсот процентов прибыли капиталист готов на преступление, вот. Всё остальное проблема капиталистов, я нарушал, нарушаю и буду нарушать (всё) подобное законодательство, потому что я считаю его бредовым и направленным на получение сверхприбыли из меня.
В: Хорошо. То есть, хорошо, вернёмся обратно, тот же человек, я, например, всё-таки продал тебе эту кассету, не отдал, а продал. Я прав? Прав ли я с юридической точки зрения либо с моральной?
О: Значит, тут есть два варианта. Одно дело, ты эту кассету или диск, допустим, тиражировал в количестве ста экземпляров.
В: Ну, например.
О: После чего, каждый экземпляр продал за цену втрое меньшую, чем продаёт изготовитель, в таком случае, ты не прав юридически, вот, потому что тиражировать ты права не имеешь, вот, хотя морально ты абсолютно прав.
В: Морально почему?
О: Морально ты прав, потому что ты позволяешь людям получить доступ к информации или, там, к некоему продукту, э, за более разумные деньги.
В: А юридически почему не прав?
О: Юридически ты не прав, потому что ты извлекаешь прибыль из не принадлежащего тебе, то есть, грубо говоря.
В: Но я же его купил.
О: Ты купил, но ты не купил лицензию на производство, вот, то есть, на самом деле, на самом деле, э, хозяин некоего, э, имеет право на то, чтобы управлять его судьбой, то есть если я написал картину, э, нет, иначе скажем, если я написал роман, я могу продать, а могу не продать право на экранизацию, ну, конечно, всё зависит от контракта, могли, в общем, вынудить подписать контракт, в котором мелким шрифтом прописано право на экранизацию, обманули (), с моральной точки зрения это неправильно, но тем не менее, так или иначе я имею возможность управлять судьбой своего произведения, я могу продать все права на него, я могу продать часть на него прав и так далее. Так вот, если ты тиражировал то, что ты купил в одном экземпляре для частного использования и после этого начал коммерчески его распространять, то с юридической точки зрения ты не прав, потому что прав на коммерческое распространение у тебя нет. Я считаю, что у каждого есть права на не коммерческое распространение, но прав на коммерческое, коммерческие права – это уже другая область, это ().
В: Хорошо, а предположим, я сделал те же сто копий, но продаю их не просто так, что все понимают, что это пиратки, а под видом лицензионных дисков?
О: Ну, тогда я сочту тебя мудаком.
В: О, интересно.
О: Объясняю, потому что с моральной точки зрения тебе нет оправдания, потому что ты не понижаешь норму прибыли большого буржуя, более того ты сам становишься большим буржуем, кроме того ты не прав с юридической точки зрения, в итоге ты дважды неправ, понятно, так ты в одном не прав, а в другом прав.
В: Хорошо, а предположим другую ситуацию, вот наш “Тампль”, например, играется, да. Мы перед началом концерта сказали, ребята, это записывать не надо, мы показываем это только друзьям, потом пришла, короче, некая личность, которая села на заднем ряду и всё на камеру записала, и начала это где-то распространять. Как к этому относиться?
О: Значит, с учётом того, что “Тампль” – это не коммерческая постановка.
В: Да, любительская.
О: То есть в данном случае именно любительская, речь идёт не о съёмке фильмов в кинотеатре.
В: Да, это любительская постановка.
О: Любительская постановка, значит, э, если это любительская постановка, у нас есть моральные претензии и у нас могут быть материальные претензии, если начнётся коммерческое, массовое коммерческое распространение, вот, в смысле юридические претензии, значит, ежели мы, э, делаем на этом бизнес, то у нас.
В: Но мы не делаем бизнес на самом деле.
О: Но мы не делаем, хорошо, мы рассматривает ситуацию, как есть, именно как есть. Ситуация, если человек делает запись и занимается коммерческим распространением, у нас есть моральные и юридические претензии к этому человеку, то есть претензии по двум линиям, если, ну, за исключением случаев, когда он, там, продал полутора человекам, его назвали козлом и отпустили. Если он занимается не коммерческим распространением, у нас к нему могут быть моральные претензии, но юридических быть не может.
В: Хорошо, а если он занимается коммерческим распространением, какие у нас юридические претензии к нему могут быть, потому что наш продукт не защищён авторским правом.
О: Ну, тогда, собственно говоря, это минус наших законов, минус нас как (организаторов).
В: А вообще государство обязано заниматься защитой авторского права?
О: А, я считаю, что государство обязано заниматься не защитой авторского права, а организацией, а, разумного законодательства в области авторского права, законодательства, там, каких-то пусть даже подзаконных актов, которые бы описывали, что такое авторское право, какие права имеет автор, какие права имеет, э, там, продюсер.
В: Теоретически всё это прописано.
О: Да, теоретически прописано, но оно не работает (), ну, как, работает, конечно, если у кого-то много денег, чтобы заплатить, там, работает.
В: И что всё-таки делать с таким человеком, который записал наш концерт?
О: Ну, в той или иной степени по морде надавать.
В: То есть решить это в частном порядке?
О: Конечно, я считаю, что это надо решать в частном порядке.
В: Ага, потому что юридически это не решить, потому что у нас нет права?
О: Да.
В: Хорошо, ладно, вот ты сам покупаешь пиратские копии?
О: Ну, в общем да, когда есть возможность обязательно, а когда нет, скачиваю из Интернета.
В: То есть лицензионные ты не покупаешь?
О: В общем, я покупаю лицензионные только в том случае, если есть некое специальное качество, которое я не получу в пиратской версии, то есть я сталкивался с тем, что родные лицензионные диски, особенно напечатанные на западе, э, аудио диски, звучат действительно лучше, чем сделанные здесь, поэтому в некоторых ситуациях, когда мне важно иметь сверхвысокое качество, я приобретаю лицензионки.
В: Ну, вообще, на самом деле, как бы, что подвигло бы тебя на то, чтобы покупать лицензионки? Только лицензионки.
О: Ну, скажем так, если у меня не будет других вариантов, кроме как покупать лицензионки, я буду покупать лицензионки.
В: нет, нет, предположим есть и то и другое, как бы, но, там, предположим, цена лицензионок ниже, чем сейчас, да.
О: Я понял. Значит, грубо говоря, я готов покупать лицензионки в том случае, если я могу быстро, легко и без каких либо затруднений приобрести эти лицензионки в любой момент, когда они мне могут понадобиться, это раз. Во-вторых, если я получу, действительно, реальную службу поддержки в ситуации, когда мне действительно нужна служба поддержки, грубо говоря, ежели я, допустим, пользуюсь неким программным продуктом, который, что называется, без консультанта или пол-литра не разберёшься, вот, я подумаю, ещё, конечно, нужен ли мне, действительно, консультант или я сам разберусь или пол-литра хватит. Но тем не менее, ежели это, действительно, продукт, который требует, э, такой вот помощи авторов этого продукта, это будет большим основанием для того, чтобы приобрести лицензионный продукт, вот, а, скажем ещё, ситуация, когда, э, допустим, аудиозапись распространяется автором, если я хорошо отношусь к этому автору, если я желаю, чтобы, желаю его поблагодарить за музыку, которую он мне подарил, я куплю лицензионный его диск. Другое дело, что такого сейчас, в сущности, не бывает. За всем стоят корпорации, а корпорации делают сверхприбыль, автор получает довольно мало от того, что делают на нём корпорации. Ну, на самом деле, на самом деле, пусть, там, после трёх платиновых дисков или, там, скольких, Ролинг Стоунз подписала супермегаконтракт по которому получит кучу, кучу денег, это означает всего лишь, что норма прибыли корпорации если и уменьшилась, то несильно, просто они планируют продать большим тиражом скорее всего.
В: Кстати, вот такой интересный вопрос, предположим ты купил нелицензионный американский фильм либо отечественный фильм. Какая-то разница есть?
О: В каком плане? В моральном или.
В: В моральном, в моральном, потому что, как бы ясно, что американский лицензионный фильм, ты деньги, которые платишь за лицензию уходят туда, а отечественный лицензионный фильм, ты деньги платишь за него, уходят сюда, к нам, к нашему автору, отечественному.
О: Ну, скажем так, а, (думает), в мире музыки ещё возможно получение прибыли автором, да и то уже под вопросом, в мире кино это давно уже не существует. Грубо говоря, вот, допустим, на западе это выглядит таким образом, что банки дают кредиты, э, компаниям, под съёмку каких-то фильмов и их эксперты оценивают, принесёт ли этот фильм деньги и так далее, вот, соответственно, там платя деньги, я плачу их банку, то есть, грубо говоря, автор имеет право на какие-то отчисления и так далее, но всё равно сверхприбыль идёт банку.
В: Ну, понятно.
О: Так вот, у нас ситуация в этом смысле ещё смешнее, у нас даже нету этих самых банков, у нас есть какие-то конторы, которые дают деньги, то есть.
В: Что за конторы?
О: Ну, как, я, например, знаком с одним таким меценатом, который отстёгивал деньги, как этого режиссёра-то звали, который сейчас Мосфильмом рулит.
В: Чего снимал?
О: Много чего снимал, я в кино просто не бум-бум. Грубо говоря, я знаю совершенно точно, одного по крайней мере человека, который спонсирует съёмки фильмов. Это такой местный наш, малого калибра магнат со связями в киношном мире. Я не знаю, там, как договариваются, от проката ли ему что-то отстёгивают или он на безвозмездной основе эти деньги даёт, не знаю, просто не знаю, но знаю, что, там, какие-то фильмы, там.
В: Какие?
О: Типа, кто там Кавказского пленника снял? Такой блокбастер про чеченскую войну, там, в общем, какая-то такая муть, вот. Он, значит, давал деньги на съёмки этого фильма, он знаком с режиссёром, ну, бог с ним, это не суть важно. Так вот, у нас, э, я вообще-то не уверен существуют ли какие-то отчисления от проката режиссёру, не говоря об актёрах.
В: Автору.
О: Автору в смысле, что значит автору?
В: Автору сюжета либо книги, по которой снимают.
О: Они все на зарплате, у нас это всё на зарплате, это на западе могут быть варианты, там, человек получает проценты от продаж и так далее, а Стивен Спилберг может договориться, что он имеет процент в мерчендайзинге, допустим, это вообще очень круто иметь процент в мерчендайзинге, это означает, что он очень много денег получит, вот, у нас такого просто нет, насколько мне известно. Грубо говоря, у нас сценарист получает по итогам написания сценария денежку, режиссёр по итогам съёмок фильма денежку, ну, с Никитой Михалковым, наверное, иначе, но нам это уже неизвестно, вот, ну потому что Никита Михалков очень специальный человек, вот. Актёры получили деньги за съёмки и до свиданья, они не имеют ни права на этот фильм.
В: Ни процентов.
О: Ни процентов. Всё. Поэтому у меня никаких моральных обязательств перед теми, кто сделал этот фильм нет, а всеми прочими у меня моральных обязательств нет просто по факту того, что они занимаются опять же тем же самым капитализмом и накручивают сверхприбыль. У нас впрочем, наверное, не сверхприбыль, но какая никакая.
В: Да, хорошо, перейдём к следующей теме. Вот, например, некий товарищ, например я, купил кассету с американским видеофильмом, ну, например, там, не знаю, “Обитель Зла-2”.Вот, и посмотрел её дома, потом ко мне пришёл ты, например, бедный несчастный и попросил меня переписать тебе этот видеофильм, потому что у тебе нету денег, короче, чтобы купить этот видеофильм. Я тебе переписал. Я вообще сделал это хорошо или не хорошо?
О: Я считаю, что ты сделал совершенно хорошо и правильно, объясняю почему. Потому что это не коммерческое использование, то есть ты не взял с меня денег за тиражирование, а, кроме того, в значительной степени, очевидно, что я не буду тиражировать и продавать дальше, ну, вот я твой знакомый, там, и так далее. Грубо говоря, это попадает, по-моему, под определение - частный обмен, ну, грубо говоря, ты носишь джинсы.
В: И ты носишь джинсы.
О: И я ношу джинсы, ну, вот, допустим, у меня нет джинсов, а, вот, на тебе они есть, у тебя есть лишние джинсы, я к тебе прихожу и говорю – дай мне, пожалуйста, эти джинсы. Ты мне их даёшь по доброй воле. Вот, пожалуйста. Дело в том, что, вот, это вот, опять же, проблема тиражирования информации, очень большая проблема.
В: Джинсы это не информация, джинсы нельзя тиражировать.
О: Ну, почему, я могу себе лекало (посмотреть), ну, мало ли. Ну, фигня, конечно. Я, моё отношение к цифровому (акт) тысячелетия, вот этому вот миллениуму дижитал экт американскому резко отрицательное.
В: Почему?
О: А, ты даже не знаешь что это такое, собственно к чему этот вопрос относится, откуда он взялся в опроснике.
В: Ну.
О: Существует в американском, в американском законодательстве некое положение, некий закон, который описывает, э, кто имеет, кто не имеет, каким образом имеет и не имеет права тиражировать цифровую информацию, вообще информацию. Э, авторскую, там. Грубо говоря, у нас есть закон об авторском и смежном праве, такой достаточно топорный.
В: Я да, мы с ним сталкивались.
О: Ну, грубо говоря, есть большие корпорации, который зарабатывают большие деньги на тиражировании.
В: Своей продукции.
О: Своей продукции. А, соответственно, при том, что цена тиражирования нулевая, а цена производства изначального продукта по сравнению с тем, что они зарабатывают относительно невелика.
В: То же невелика.
О: Они имеют сверхприбыли. Грубо говоря, мы снимаем фильм Властелин Колец и тратим, скажем, триста миллионов долларов. После чего мы начинаем тиражировать этот фильм, мы занимаемся продажей.
В: Права на прокат.
О: Права на прокат, мерчендайзинг, то есть продажа футболок, бейсболок, фигурок, брелоков и так далее.
В: Сувенирка.
О: Ты знаешь, да, сувенирка, на этом кстати, и очень много фильмов снимают именно в первую очередь в прицеле на то, чтобы заработать на сувенирке, на мерчендайзинге. Так вот, цена тиражирования очень невелика, тем не менее, лицензионный, там, допустим, диск стоит, там, например, двадцать долларов, ну где-то вот, плюс минус там, не знаю, как сейчас, раньше я по шестнадцать долларов, когда покупал лицензионные. Ну, хорошо, да. Стоит какое-то количество долларов. В пересчёте на тираж цена производства фильма и конкретного, вот, носителя с этим фильмом одного, исчезающее мала. Грубо говоря, я считаю, что, ну, это абстрактная оценка, что на каждый доллар стоимости производства и так далее, прибыль заложена и так далее, приходится гигантская, гигантская сверхприбыль, которая во много-много раз превосходит стоимость производства и тиражирования. Соответственно, я считаю, что законы, которые запрещают тиражирование, тем более не коммерческое тиражирование, то есть, между, а, знакомыми, друзьями и так далее, так далее и так далее, информации, программного продукта, э, фильмов, музыки и так далее, э, служащими большому капиталу, который желает только сверхприбыли, как известно ради трёхсот процентов прибыли капиталист готов на преступление, вот. Всё остальное проблема капиталистов, я нарушал, нарушаю и буду нарушать (всё) подобное законодательство, потому что я считаю его бредовым и направленным на получение сверхприбыли из меня.
В: Хорошо. То есть, хорошо, вернёмся обратно, тот же человек, я, например, всё-таки продал тебе эту кассету, не отдал, а продал. Я прав? Прав ли я с юридической точки зрения либо с моральной?
О: Значит, тут есть два варианта. Одно дело, ты эту кассету или диск, допустим, тиражировал в количестве ста экземпляров.
В: Ну, например.
О: После чего, каждый экземпляр продал за цену втрое меньшую, чем продаёт изготовитель, в таком случае, ты не прав юридически, вот, потому что тиражировать ты права не имеешь, вот, хотя морально ты абсолютно прав.
В: Морально почему?
О: Морально ты прав, потому что ты позволяешь людям получить доступ к информации или, там, к некоему продукту, э, за более разумные деньги.
В: А юридически почему не прав?
О: Юридически ты не прав, потому что ты извлекаешь прибыль из не принадлежащего тебе, то есть, грубо говоря.
В: Но я же его купил.
О: Ты купил, но ты не купил лицензию на производство, вот, то есть, на самом деле, на самом деле, э, хозяин некоего, э, имеет право на то, чтобы управлять его судьбой, то есть если я написал картину, э, нет, иначе скажем, если я написал роман, я могу продать, а могу не продать право на экранизацию, ну, конечно, всё зависит от контракта, могли, в общем, вынудить подписать контракт, в котором мелким шрифтом прописано право на экранизацию, обманули (), с моральной точки зрения это неправильно, но тем не менее, так или иначе я имею возможность управлять судьбой своего произведения, я могу продать все права на него, я могу продать часть на него прав и так далее. Так вот, если ты тиражировал то, что ты купил в одном экземпляре для частного использования и после этого начал коммерчески его распространять, то с юридической точки зрения ты не прав, потому что прав на коммерческое распространение у тебя нет. Я считаю, что у каждого есть права на не коммерческое распространение, но прав на коммерческое, коммерческие права – это уже другая область, это ().
В: Хорошо, а предположим, я сделал те же сто копий, но продаю их не просто так, что все понимают, что это пиратки, а под видом лицензионных дисков?
О: Ну, тогда я сочту тебя мудаком.
В: О, интересно.
О: Объясняю, потому что с моральной точки зрения тебе нет оправдания, потому что ты не понижаешь норму прибыли большого буржуя, более того ты сам становишься большим буржуем, кроме того ты не прав с юридической точки зрения, в итоге ты дважды неправ, понятно, так ты в одном не прав, а в другом прав.
В: Хорошо, а предположим другую ситуацию, вот наш “Тампль”, например, играется, да. Мы перед началом концерта сказали, ребята, это записывать не надо, мы показываем это только друзьям, потом пришла, короче, некая личность, которая села на заднем ряду и всё на камеру записала, и начала это где-то распространять. Как к этому относиться?
О: Значит, с учётом того, что “Тампль” – это не коммерческая постановка.
В: Да, любительская.
О: То есть в данном случае именно любительская, речь идёт не о съёмке фильмов в кинотеатре.
В: Да, это любительская постановка.
О: Любительская постановка, значит, э, если это любительская постановка, у нас есть моральные претензии и у нас могут быть материальные претензии, если начнётся коммерческое, массовое коммерческое распространение, вот, в смысле юридические претензии, значит, ежели мы, э, делаем на этом бизнес, то у нас.
В: Но мы не делаем бизнес на самом деле.
О: Но мы не делаем, хорошо, мы рассматривает ситуацию, как есть, именно как есть. Ситуация, если человек делает запись и занимается коммерческим распространением, у нас есть моральные и юридические претензии к этому человеку, то есть претензии по двум линиям, если, ну, за исключением случаев, когда он, там, продал полутора человекам, его назвали козлом и отпустили. Если он занимается не коммерческим распространением, у нас к нему могут быть моральные претензии, но юридических быть не может.
В: Хорошо, а если он занимается коммерческим распространением, какие у нас юридические претензии к нему могут быть, потому что наш продукт не защищён авторским правом.
О: Ну, тогда, собственно говоря, это минус наших законов, минус нас как (организаторов).
В: А вообще государство обязано заниматься защитой авторского права?
О: А, я считаю, что государство обязано заниматься не защитой авторского права, а организацией, а, разумного законодательства в области авторского права, законодательства, там, каких-то пусть даже подзаконных актов, которые бы описывали, что такое авторское право, какие права имеет автор, какие права имеет, э, там, продюсер.
В: Теоретически всё это прописано.
О: Да, теоретически прописано, но оно не работает (), ну, как, работает, конечно, если у кого-то много денег, чтобы заплатить, там, работает.
В: И что всё-таки делать с таким человеком, который записал наш концерт?
О: Ну, в той или иной степени по морде надавать.
В: То есть решить это в частном порядке?
О: Конечно, я считаю, что это надо решать в частном порядке.
В: Ага, потому что юридически это не решить, потому что у нас нет права?
О: Да.
В: Хорошо, ладно, вот ты сам покупаешь пиратские копии?
О: Ну, в общем да, когда есть возможность обязательно, а когда нет, скачиваю из Интернета.
В: То есть лицензионные ты не покупаешь?
О: В общем, я покупаю лицензионные только в том случае, если есть некое специальное качество, которое я не получу в пиратской версии, то есть я сталкивался с тем, что родные лицензионные диски, особенно напечатанные на западе, э, аудио диски, звучат действительно лучше, чем сделанные здесь, поэтому в некоторых ситуациях, когда мне важно иметь сверхвысокое качество, я приобретаю лицензионки.
В: Ну, вообще, на самом деле, как бы, что подвигло бы тебя на то, чтобы покупать лицензионки? Только лицензионки.
О: Ну, скажем так, если у меня не будет других вариантов, кроме как покупать лицензионки, я буду покупать лицензионки.
В: нет, нет, предположим есть и то и другое, как бы, но, там, предположим, цена лицензионок ниже, чем сейчас, да.
О: Я понял. Значит, грубо говоря, я готов покупать лицензионки в том случае, если я могу быстро, легко и без каких либо затруднений приобрести эти лицензионки в любой момент, когда они мне могут понадобиться, это раз. Во-вторых, если я получу, действительно, реальную службу поддержки в ситуации, когда мне действительно нужна служба поддержки, грубо говоря, ежели я, допустим, пользуюсь неким программным продуктом, который, что называется, без консультанта или пол-литра не разберёшься, вот, я подумаю, ещё, конечно, нужен ли мне, действительно, консультант или я сам разберусь или пол-литра хватит. Но тем не менее, ежели это, действительно, продукт, который требует, э, такой вот помощи авторов этого продукта, это будет большим основанием для того, чтобы приобрести лицензионный продукт, вот, а, скажем ещё, ситуация, когда, э, допустим, аудиозапись распространяется автором, если я хорошо отношусь к этому автору, если я желаю, чтобы, желаю его поблагодарить за музыку, которую он мне подарил, я куплю лицензионный его диск. Другое дело, что такого сейчас, в сущности, не бывает. За всем стоят корпорации, а корпорации делают сверхприбыль, автор получает довольно мало от того, что делают на нём корпорации. Ну, на самом деле, на самом деле, пусть, там, после трёх платиновых дисков или, там, скольких, Ролинг Стоунз подписала супермегаконтракт по которому получит кучу, кучу денег, это означает всего лишь, что норма прибыли корпорации если и уменьшилась, то несильно, просто они планируют продать большим тиражом скорее всего.
В: Кстати, вот такой интересный вопрос, предположим ты купил нелицензионный американский фильм либо отечественный фильм. Какая-то разница есть?
О: В каком плане? В моральном или.
В: В моральном, в моральном, потому что, как бы ясно, что американский лицензионный фильм, ты деньги, которые платишь за лицензию уходят туда, а отечественный лицензионный фильм, ты деньги платишь за него, уходят сюда, к нам, к нашему автору, отечественному.
О: Ну, скажем так, а, (думает), в мире музыки ещё возможно получение прибыли автором, да и то уже под вопросом, в мире кино это давно уже не существует. Грубо говоря, вот, допустим, на западе это выглядит таким образом, что банки дают кредиты, э, компаниям, под съёмку каких-то фильмов и их эксперты оценивают, принесёт ли этот фильм деньги и так далее, вот, соответственно, там платя деньги, я плачу их банку, то есть, грубо говоря, автор имеет право на какие-то отчисления и так далее, но всё равно сверхприбыль идёт банку.
В: Ну, понятно.
О: Так вот, у нас ситуация в этом смысле ещё смешнее, у нас даже нету этих самых банков, у нас есть какие-то конторы, которые дают деньги, то есть.
В: Что за конторы?
О: Ну, как, я, например, знаком с одним таким меценатом, который отстёгивал деньги, как этого режиссёра-то звали, который сейчас Мосфильмом рулит.
В: Чего снимал?
О: Много чего снимал, я в кино просто не бум-бум. Грубо говоря, я знаю совершенно точно, одного по крайней мере человека, который спонсирует съёмки фильмов. Это такой местный наш, малого калибра магнат со связями в киношном мире. Я не знаю, там, как договариваются, от проката ли ему что-то отстёгивают или он на безвозмездной основе эти деньги даёт, не знаю, просто не знаю, но знаю, что, там, какие-то фильмы, там.
В: Какие?
О: Типа, кто там Кавказского пленника снял? Такой блокбастер про чеченскую войну, там, в общем, какая-то такая муть, вот. Он, значит, давал деньги на съёмки этого фильма, он знаком с режиссёром, ну, бог с ним, это не суть важно. Так вот, у нас, э, я вообще-то не уверен существуют ли какие-то отчисления от проката режиссёру, не говоря об актёрах.
В: Автору.
О: Автору в смысле, что значит автору?
В: Автору сюжета либо книги, по которой снимают.
О: Они все на зарплате, у нас это всё на зарплате, это на западе могут быть варианты, там, человек получает проценты от продаж и так далее, а Стивен Спилберг может договориться, что он имеет процент в мерчендайзинге, допустим, это вообще очень круто иметь процент в мерчендайзинге, это означает, что он очень много денег получит, вот, у нас такого просто нет, насколько мне известно. Грубо говоря, у нас сценарист получает по итогам написания сценария денежку, режиссёр по итогам съёмок фильма денежку, ну, с Никитой Михалковым, наверное, иначе, но нам это уже неизвестно, вот, ну потому что Никита Михалков очень специальный человек, вот. Актёры получили деньги за съёмки и до свиданья, они не имеют ни права на этот фильм.
В: Ни процентов.
О: Ни процентов. Всё. Поэтому у меня никаких моральных обязательств перед теми, кто сделал этот фильм нет, а всеми прочими у меня моральных обязательств нет просто по факту того, что они занимаются опять же тем же самым капитализмом и накручивают сверхприбыль. У нас впрочем, наверное, не сверхприбыль, но какая никакая.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-06-24 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 08:32 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 08:39 am (UTC)Т.е., в этой области я не чувствую ответственности перед таким человеком.
Но здесь речь идет не о человеке - но о корпорации. И, следовательно, никакой вообще ответственности перед ней я себя заставить почувствовать не могу.
no subject
Date: 2005-06-24 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 08:45 am (UTC)Это сугубо теоретическое рассуждение. Я сам ворую.
no subject
Date: 2005-06-24 08:46 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 09:05 am (UTC)Иак. 2:
"10 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном, тот становится виновным во всем.
11 Ибо Тот же, Кто сказал: «не прелюбодействуй», сказал и: «не убей»; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона".
Матф. 19:
"17. Если же хочешь войти в жизнь вечную, соблюди заповеди.
18. Говорит Ему: какие? Иисус же сказал: не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй;
19. Почитай отца и мать; и: люби ближнего твоего, как самого себя".
no subject
Date: 2005-06-24 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 11:38 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 08:28 am (UTC)Вот у меня нет жизненной позиции ни по одному из затронутых вопросов. Честно говоря, у меня вообще нет жизненной позиции.
no subject
Date: 2005-06-24 08:31 am (UTC)Придешь сегодня?
no subject
Date: 2005-06-24 08:34 am (UTC)Я долго не приду.
no subject
Date: 2005-06-24 08:36 am (UTC)no subject
Date: 2005-06-24 08:46 am (UTC)