Автор поста по ходу дела процитировал Ямамото. Он, похоже, не осознал одного: свою партию в покер он выиграл. Если бы не Пёрл-Харбор, эта страна была бы сейчас в лучшем случае в статусе Индонезии. Мы вполне можем получить Великую Россию к 2050 году -- ценой поражения в мировой войне и пары ядерных взрывов на своей территории. К сожалению, я не вижу способа провести эту партию на чисто информационном поле, без реальных взрывов. Теоретически такой способ может и быть, но есть ли у нас игроки такого класса?
Гм. Ты вот это серьезно, на счет ядерных взрывов? Я, конечно, все понимаю - тот, кто властвует над сознаниями, лепит любую реальность - но разве тот, кто всерьез машет ядерной дубиной сохранит место в реальности?
Лирическое отступление: меня всегда забавляли заявления, что какая-нибудь безответственная страна типа Северной Кореи может применить ядерное оружие, со стороны страны, которая его уже применила.
Я предлагаю стратегию государственного терроризма. Ах, да, слово "терроризм" нынче не в моде. Тогда, как в советские времена, "гарантированного взаимного уничтожения". Правда, тогда мы совершили ошибку: нифига оно оказалось не гарантированно. СССР уничтожен, а США -- нет. Нужно чётко заявить, что если государство находится в состоянии реальной опасности по любой причине (включая, например, "оранжевую революцию", к которой американцы никаким боком) -- ракеты летят на Нью-Йорк. Беда в том, что если об этом просто заявить -- никто ж не поверит. А любой способ заявить так, чтобы поверили, включает в себя серьёзный (скажем, порядка половины) риск, что ракеты и впрямь полетят (естественно, в обе стороны). Мне кажется, что на это стоит пойти. Не надо только предполагать, что "место в реальности" самоценно. Всё зависит от того, какое место. Как сказано в Камасутре, лучше стоя, чем на коленях.
Знаешь, я тоскую по временам единственно верной идеологии. Я только сейчас начал понимать, насколько это честный и уважающий свободу мысли подход по сравнению с нынешним. "Единственно верная" предполагает, что есть и другие, которые могли бы быть верными в принципе, теоретически. У них неправильная точка зрения, но это всё-таки точка зрения, как и наша.
А нынешняя ползучая идеология "идеи не могут быть важнее жизни" вообще в принципе не предполагает теоретически, в абстрактной возможности правых точек зрения. Сам факт, что у вас есть точка зрения, делает вас неправым. Очень хочу присоединиться к какому-нибудь проекту, который имеет наглость утверждать, что он прав. Разумеется, я бы предпочёл присоединиться к правильному проекту, но, боюсь, в нынешней обстановке "хоть какой-то" лучше, чем ничего. Ислам. Чучхэ. Атомное православие. Кто угодно, кто считает правоту важнее выживания. Надоело.
... Отдел по борьбе с организованной реальностью ...
О. Присоединяюсь. Но есть нюанс - и ты, и я, уже давно потеряли мировоззренческую невинность - в том смысле, что мы уже не в состоянии искренне и честно отдаться идее. Слишком печален даже наш ограниченный опыт в таких попытках. И что делать? Надеяться на лучшее и не более, имхо.
Э? У тебя-то в чём проблема? Насколько я понял, ты христианин -- ну так и будь им. Это для меня христианство -- одна из идей, которой я не способен искренне и честно отдаться, а для тебя это разве так?
Кстати, насчёт "не способен" -- у гностиков же техника отработана! Тайненькое Знаньице™. На поверхности мы служим любой наугад выбранной идее, а на самом деле -- идее, что вообще-то миру идея нужна, без неё нельзя. К сожалению, какая именно идея нужна миру -- нам уже не узнать, мы безвозвратно отравлены безыдейностью, поэтому конкретный выбор будет делать следующее поколение. Наша задача скромнее -- показать, что они вообще-то бывают.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2008-08-29 12:17 am (UTC)... При работе молоток громко стучит ...
no subject
Date: 2008-08-29 05:12 am (UTC)Я, конечно, все понимаю - тот, кто властвует над сознаниями, лепит любую реальность - но разве тот, кто всерьез машет ядерной дубиной сохранит место в реальности?
no subject
Date: 2008-08-29 05:43 am (UTC)Я предлагаю стратегию государственного терроризма. Ах, да, слово "терроризм" нынче не в моде. Тогда, как в советские времена, "гарантированного взаимного уничтожения". Правда, тогда мы совершили ошибку: нифига оно оказалось не гарантированно. СССР уничтожен, а США -- нет. Нужно чётко заявить, что если государство находится в состоянии реальной опасности по любой причине (включая, например, "оранжевую революцию", к которой американцы никаким боком) -- ракеты летят на Нью-Йорк. Беда в том, что если об этом просто заявить -- никто ж не поверит. А любой способ заявить так, чтобы поверили, включает в себя серьёзный (скажем, порядка половины) риск, что ракеты и впрямь полетят (естественно, в обе стороны). Мне кажется, что на это стоит пойти. Не надо только предполагать, что "место в реальности" самоценно. Всё зависит от того, какое место. Как сказано в Камасутре, лучше стоя, чем на коленях.
... У вас тоже есть Шварц! ...
no subject
Date: 2008-08-29 05:56 am (UTC)no subject
Date: 2008-08-29 06:53 am (UTC)А нынешняя ползучая идеология "идеи не могут быть важнее жизни" вообще в принципе не предполагает теоретически, в абстрактной возможности правых точек зрения. Сам факт, что у вас есть точка зрения, делает вас неправым. Очень хочу присоединиться к какому-нибудь проекту, который имеет наглость утверждать, что он прав. Разумеется, я бы предпочёл присоединиться к правильному проекту, но, боюсь, в нынешней обстановке "хоть какой-то" лучше, чем ничего. Ислам. Чучхэ. Атомное православие. Кто угодно, кто считает правоту важнее выживания. Надоело.
... Отдел по борьбе с организованной реальностью ...
no subject
Date: 2008-08-29 01:27 pm (UTC)Присоединяюсь. Но есть нюанс - и ты, и я, уже давно потеряли мировоззренческую невинность - в том смысле, что мы уже не в состоянии искренне и честно отдаться идее. Слишком печален даже наш ограниченный опыт в таких попытках. И что делать? Надеяться на лучшее и не более, имхо.
Вот здесь я об этом когда-то писал: http://mincao.livejournal.com/310122.html
no subject
Date: 2008-08-29 02:10 pm (UTC)Кстати, насчёт "не способен" -- у гностиков же техника отработана! Тайненькое Знаньице™. На поверхности мы служим любой наугад выбранной идее, а на самом деле -- идее, что вообще-то миру идея нужна, без неё нельзя. К сожалению, какая именно идея нужна миру -- нам уже не узнать, мы безвозвратно отравлены безыдейностью, поэтому конкретный выбор будет делать следующее поколение. Наша задача скромнее -- показать, что они вообще-то бывают.
... Или ты исповедуешь Хайракамскую ересь? ...
no subject
Date: 2008-08-29 02:22 pm (UTC)Я имею в виду, что есть вещи, которые напрямую не попадают на предметное стекло христианского мировосприятия.