У известного правдоискателя Н. офигенский материальчик про коррумпированного тандемиста М. Пацан пришел к успеху, а вы держитесь. Ссылку сами найдете, не маленькие.
Про вопрос веры не вполне понял. Давай отвечу так: я уверен, что бизнес, достигший определенного уровня не выживает без связей с государством. В нашей стране, по крайней мере. Не то, чтобы не выживает... становится не очень рентабельным, теряет доступ к бюджетным деньгам и т.д.
Не обязательно весь бизнес (ну, скажем, хозяева которого стоят около миллиарда уе) так или иначе принадлежит чиновникам - но он тесно с чиновниками связан и платит им за факт своего существования. Вероятно, транснациональный бизнес не платит. Хотя примеры Сименса и т.п. показывают, что если бизнес хочет кушать из нашего бюджета, он кормит чиновников.
Если рассуждать не на уровне веры, то соблазн для подкупа чиновника возникает если у тебя государство - клиент/заказчик, и существенная часть твоей выручки идет из бюджета, либо у тебя есть какие-то незаконным образом полученные преференции (например, налоговые льготы).
"Весь крупный бизнес платит чиновникам за факт своего существования" - это вопрос веры. Ведь ты же не знаешь этого, так?
То есть как это не знаю? А откуда детки высшего чиновничества в советах директоров крупных компаний? Примера для. Ну или яйца Вексельберга и пр. - в благотворительность - верю! В то, что по зову сердца - не верую.
Государство клиент/заказчик большей части крупного бизнеса, госконтракты - это основной источник денег в стране, не считая ритейла. Прости, я не эксперт, вынужден обобщать и говорить о том, что я знаю не вполне точно. Но есть некая стройная, непротиворечивая картина мира, в которой это так. Я готов ее пересмотреть, но на основании данных, хотя бы не менее четких, чем в известном фильме. И, кроме того, я вряд ли перестану ненавидеть рыла, олицетворяющие нашу власть - даже если они окажутся чисты в этом вопросе, они уже такого наговорили наделали, что...
Расскажи мне про деток высшего чиновничества в СД крупных частных компаний? Не исключаю, что такое бывает, но чтобы как массовое явление - мне не известно.
В госкомпаниях - да. Но при чем тут коррупция? Кумовство - или как это правильно называется - возможно.
++++++ Государство клиент/заказчик большей части крупного бизнеса, госконтракты - это основной источник денег в стране, не считая ритейла. Прости, я не эксперт ++++++ Давай на ориентировочных данных, точных цифр под рукой нет, искать неохота. Бюджеты всех уровней - это 40% от ВВП; ВВП - это 100% ДОБАВЛЕННОЙ стоимости, созданной в стране. Добавленная стоимость - то есть разницы между костами и выручкой - существенно (на порядок) меньше выручки. То есть - оценка по порядку - бюджет это 4% от всех продаж в стране. Причем значительная его часть - это затраты бюджетникам, которые перетекают в тот же ритейл в основном, который мы исключили из рассмотрения. Пусть даже 4% от продаж - это конечно не мало, но явно не "основной заказчик" и тд.
Не понял - откуда 6%? Разложи. Подвоха нет, на мой взгляд, в части решения задачи "оценить по-порялку". Это, конечно, не очень точный расчет; много чего не учтено, но не учтенные факторы работают в оба направления.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2017-03-04 06:11 pm (UTC)Это, видимо, и есть те самые пряники, про которые я спрашиваю.
Тут нужна конкретика. Либо это вопрос твоей веры, и тогда обсуждать дальше смысла нет.
no subject
Date: 2017-03-04 06:23 pm (UTC)Давай отвечу так: я уверен, что бизнес, достигший определенного уровня не выживает без связей с государством. В нашей стране, по крайней мере. Не то, чтобы не выживает... становится не очень рентабельным, теряет доступ к бюджетным деньгам и т.д.
Не обязательно весь бизнес (ну, скажем, хозяева которого стоят около миллиарда уе) так или иначе принадлежит чиновникам - но он тесно с чиновниками связан и платит им за факт своего существования.
Вероятно, транснациональный бизнес не платит. Хотя примеры Сименса и т.п. показывают, что если бизнес хочет кушать из нашего бюджета, он кормит чиновников.
no subject
Date: 2017-03-04 06:49 pm (UTC)"Весь крупный бизнес платит чиновникам за факт своего существования" - это вопрос веры. Ведь ты же не знаешь этого, так?
no subject
Date: 2017-03-04 07:11 pm (UTC)Государство клиент/заказчик большей части крупного бизнеса, госконтракты - это основной источник денег в стране, не считая ритейла.
Прости, я не эксперт, вынужден обобщать и говорить о том, что я знаю не вполне точно. Но есть некая стройная, непротиворечивая картина мира, в которой это так. Я готов ее пересмотреть, но на основании данных, хотя бы не менее четких, чем в известном фильме. И, кроме того, я вряд ли перестану ненавидеть рыла, олицетворяющие нашу власть - даже если они окажутся чисты в этом вопросе, они уже такого наговорили наделали, что...
no subject
Date: 2017-03-04 07:41 pm (UTC)Не исключаю, что такое бывает, но чтобы как массовое явление - мне не известно.
В госкомпаниях - да. Но при чем тут коррупция? Кумовство - или как это правильно называется - возможно.
++++++
Государство клиент/заказчик большей части крупного бизнеса, госконтракты - это основной источник денег в стране, не считая ритейла.
Прости, я не эксперт
++++++
Давай на ориентировочных данных, точных цифр под рукой нет, искать неохота.
Бюджеты всех уровней - это 40% от ВВП; ВВП - это 100% ДОБАВЛЕННОЙ стоимости, созданной в стране.
Добавленная стоимость - то есть разницы между костами и выручкой - существенно (на порядок) меньше выручки.
То есть - оценка по порядку - бюджет это 4% от всех продаж в стране. Причем значительная его часть - это затраты бюджетникам, которые перетекают в тот же ритейл в основном, который мы исключили из рассмотрения.
Пусть даже 4% от продаж - это конечно не мало, но явно не "основной заказчик" и тд.
no subject
Date: 2017-03-04 08:36 pm (UTC)Кроме того, что за пределами бюджета, тогда, 6% продаж? пропорционально?
no subject
Date: 2017-03-04 08:47 pm (UTC)Подвоха нет, на мой взгляд, в части решения задачи "оценить по-порялку".
Это, конечно, не очень точный расчет; много чего не учтено, но не учтенные факторы работают в оба направления.