Ни за кого. Все правы. Это хорошая иллюстрация дебильного, неправильного расслоения общества - когда люди лишь немного богаче окружающих уже враги. Нет отгороженности слоев - все равно, инфраструктура рассчитана либо на очень бедных, либо на очень богатых - промежутка нет. В итоге не Бог весть богатый не может не вызвать ненависти окружающих своим богатством, способностью оплатить грошовую услугу. Это называется социальная напряженность. Понятно, о чем я?
Я думаю, что деньги здесь имели небольшое значение. Т.е. в данном конкретном случае медсестране не пошла бы включать аппарат (http://www.livejournal.com/users/olgatt/79868.html?thread=1728508#t1728508), но для того мужчины, мне кажется, было не столь важно, что она заплатила, а то, что она обходит правила. Т.е. говорить о расслоении общества на этом примере, мне кажется, не верно.
Ага, да. До этого коммента я не дочитал. Ну, опять же, имхо, система виновата. Т.е., коррупция - следствие того, что некоторые вопросы решаются куда как быстрее и проще с соответствующей смазкой. Т.е., если бы, к примеру, поликлиника была бы разделена жестко на две части - платную и бесплатную - такой бы проблемы не стояло. Впрочем, я согласен с тем, что ситуация некрасивая. Именно из-за того, что были нарушены этические правила. И, тем не менее, "своя правда" у автора поста есть. Только что нахрапистость такая может либо раздражать, либо восхищать. По ситуации.
Понятно. Только насчет платных анализов как таковых - это не настолько недоступно, цены во всяких женских-детских эхах в фидо упоминались. Не запредельные. Другой вопрос, что районная поликлиника в двух шагах, а платная клиника, где без очереди и какавой напоят - на гораздо более ощутимом расстоянии. Это лично для меня препятствие. А ликвидировать эту напряженность... как? То есть понятно, как в идеале - настроить еще поликлиник, платить в них нормальную зарплату, но нереально же.
да на самом деле неправа админисрация, которая должна была (не без собственной пользы, кстати) донести до всех "участников" о возможности оплаченного прохода "вне очереди"
да нет, по-моему, там как-раз роечь о "платной основе", а правило о проходе без очереди действует во всех поликлиниках, кроме тех, которые для всех платные=все в очередь!!!:)
Ну, Вайсс, если бы я стоял в этой очереди, я бы, вероятно, поступил бы так же. Но. Если бы я приобрел платную услугу, я, очевидно же, настаивал бы на ее получении. Опять же, я о том, что у нас отсутствует структурное деление классов. Напрочь. Так что, в такой ситуации нет ни правых, ни виноватых. Все не правы и все правы. Как говорил некий водопроводчик, "Здесь надо менять всю систему!" За что и сидел, кстати.
Но из-за того, что интересы покупателя услуги вошли в противоречие с системой пострадала не система (поликлиника, минздрав, страховая медицина и т.п.), а совершенно посторонние люди, не имеющие к системе отношения. Так что если бы дамочка получила в хлебало, это было бы справедливо.
Нет. Справедливо было бы, если бы в хлебало получил заведущий поликлиникой. За то, что не организовал нормальную систему предоставления платных услуг, без вызывания народного бунта. А "дамочка" здесь, совершенно не при чем. Впрочем, это все правильно для гипотетической ситуации, которая описана в самом посте. Ниже в комментах была расшфровка (глянь у меня в комментах ссылку от wad_white) ситуации - но там уже все выглядит совсем иначе. И здесь это мне обсуждать не хотелось бы, предпочел бы именно абстракцию, которая обсуждалась сейчас. Оно, имхо, насущнее.
Вообще, весь цинизм этой девушки заключен в следующих словах "Все процедуры проходим с Вано на платной основе, потому считаю себя вправе не принимать участия в серых очередях." Это не означает, "если я плачу деньги, я могу получить за это адекватное обслуживание" Это означает, "если я плачу деньги, то для меня не существует законов".
Гм. Ты, пожалуй, прав. Оно как-то проскочило мимо. Впрочем, конечно, ты здорово утрируешь, в смысле, глядишь на эти слова под очень критическим углом - что, конечно, не вполне объективно.
В хлебало заведующему поликлиникой - это само собой. В ситуации есть два конфликта. Первый - дамочка платит деньги и не может получить услугу. Виновата поликлиника - посетители не проинформированы о том, что платные услуги - без очереди, не организован отдельный прием по платным услугам и т.д. Проблему нужно решать с поликлиникой (например, вызвать представителя поликлиники, который объяснит всем, что платные без очереди). Но это сложно, не хочется портить отношения со знакомым врачом и т.д. В этом конфликте она пострадавшая. Вместо этого дамочка создает второй конфликт - между ней и людьми в очереди. Его решить гораздо проще - путем взятия на понты, скандальной манерой, тупой демагогией ("в паспорт загляните") и т.п. Но виновата во втором конфликте только она, т.к. явилась его инициатором. Там в комментах уже приводились примеры неадекватности решения подобных проблем такими методами (машина не тормозит перед пешеходом и пр.)
Да, ты прав. Идеальное общество создается идеальными людьми, массовое появление которых невозможно в неидеальном обществе. Эрго - на том свете дождемся справедливости :-).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2004-03-24 01:58 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 02:25 am (UTC)Это хорошая иллюстрация дебильного, неправильного расслоения общества - когда люди лишь немного богаче окружающих уже враги. Нет отгороженности слоев - все равно, инфраструктура рассчитана либо на очень бедных, либо на очень богатых - промежутка нет. В итоге не Бог весть богатый не может не вызвать ненависти окружающих своим богатством, способностью оплатить грошовую услугу. Это называется социальная напряженность.
Понятно, о чем я?
no subject
Date: 2004-03-24 02:43 am (UTC)Обычное дело.
no subject
Date: 2004-03-24 03:02 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 03:10 am (UTC)Т.е. говорить о расслоении общества на этом примере, мне кажется, не верно.
no subject
Date: 2004-03-24 03:28 am (UTC)Ну, опять же, имхо, система виновата. Т.е., коррупция - следствие того, что некоторые вопросы решаются куда как быстрее и проще с соответствующей смазкой. Т.е., если бы, к примеру, поликлиника была бы разделена жестко на две части - платную и бесплатную - такой бы проблемы не стояло.
Впрочем, я согласен с тем, что ситуация некрасивая. Именно из-за того, что были нарушены этические правила. И, тем не менее, "своя правда" у автора поста есть. Только что нахрапистость такая может либо раздражать, либо восхищать. По ситуации.
no subject
Date: 2004-03-24 02:57 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 03:08 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 03:11 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 03:18 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 03:35 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 03:22 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 02:04 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 03:21 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 03:39 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 03:46 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 03:59 am (UTC)"Все процедуры проходим с Вано на платной основе, потому считаю себя вправе не принимать участия в серых очередях."
Это не означает, "если я плачу деньги, я могу получить за это адекватное обслуживание"
Это означает, "если я плачу деньги, то для меня не существует законов".
no subject
Date: 2004-03-24 04:04 am (UTC)no subject
Date: 2004-03-24 04:42 am (UTC)просто в контексте оплаты закон таков ,что она может пойти без очереди
:-))
no subject
Date: 2004-03-24 04:00 am (UTC)В ситуации есть два конфликта. Первый - дамочка платит деньги и не может получить услугу. Виновата поликлиника - посетители не проинформированы о том, что платные услуги - без очереди, не организован отдельный прием по платным услугам и т.д. Проблему нужно решать с поликлиникой (например, вызвать представителя поликлиники, который объяснит всем, что платные без очереди). Но это сложно, не хочется портить отношения со знакомым врачом и т.д. В этом конфликте она пострадавшая.
Вместо этого дамочка создает второй конфликт - между ней и людьми в очереди. Его решить гораздо проще - путем взятия на понты, скандальной манерой, тупой демагогией ("в паспорт загляните") и т.п. Но виновата во втором конфликте только она, т.к. явилась его инициатором.
Там в комментах уже приводились примеры неадекватности решения подобных проблем такими методами (машина не тормозит перед пешеходом и пр.)
no subject
Date: 2004-03-24 04:07 am (UTC)Идеальное общество создается идеальными людьми, массовое появление которых невозможно в неидеальном обществе. Эрго - на том свете дождемся справедливости :-).