Это называется, мне понятно, что ничего не понятно.
1. Раз существуют оговорки, то, допустим, тот же стенд "их разыскивает милиция" не является объективным фактором для принятия решения, выдавать человека или нет. Что же тогда делать? Нельзя же перед принятии решения о том, сообщать в милицию о какой-нибудь абстрактной иванниковой, проводить собственное расследование... 2. Получается, что можно быть осуждённым обществом или отдельными людьми за любое поведение в такой ситуации. Ибо нет формализованного к ней подхода. Так что делать? Куда такой подход ведёт? Это же анархизм какой-то.
Дальше начинаем конкретно взрывать голову, ибо отказываясь от формализированного подхода к ситуации (а-ля "Закон плох, но он - Закон") мы снова возвращаемся к попытке формализовать какие-то действия. Человек, который однажды настучал - сука. Неважно, насколько формально он подошёл к этому вопросу в предыдущей, отвергнутой системе координат... Нет, к следующему витку я просто не готов... МНЕ НУЖНА АКСИОМАТИКА!
no subject
1. Раз существуют оговорки, то, допустим, тот же стенд "их разыскивает милиция" не является объективным фактором для принятия решения, выдавать человека или нет. Что же тогда делать? Нельзя же перед принятии решения о том, сообщать в милицию о какой-нибудь абстрактной иванниковой, проводить собственное расследование...
2. Получается, что можно быть осуждённым обществом или отдельными людьми за любое поведение в такой ситуации. Ибо нет формализованного к ней подхода. Так что делать? Куда такой подход ведёт? Это же анархизм какой-то.
Дальше начинаем конкретно взрывать голову, ибо отказываясь от формализированного подхода к ситуации (а-ля "Закон плох, но он - Закон") мы снова возвращаемся к попытке формализовать какие-то действия. Человек, который однажды настучал - сука. Неважно, насколько формально он подошёл к этому вопросу в предыдущей, отвергнутой системе координат... Нет, к следующему витку я просто не готов... МНЕ НУЖНА АКСИОМАТИКА!
(короткое замыкание в мозге)