Прошу прощения, - но ответ меня не удовлетворил совершенно. В разных системах этических координат одни и те же поступки испокон веков проходили и как "гражданский долг", и как "подлость", - безотносительно к эпохе и социальному строю, - начиная с классического "пожаловаться учительнице". "Раньше" или "сейчас" - разницы-то нет абсолютно.
А почему как подлость не рассматривается ситуация, что еще совсем недавно из-за "откосивших" в реальный бой бросали недоукомплектованные части с существенной долей личного состава, даже не успевшего пройти минимальную подготовку в учебке? Ребят, которые не могли адекватно и компетентно действовать, а сходу пополняли список потерь, - вся вина которых заключалась в том лишь, что они не имели возможности или желания "откосить"? Почему в качестве подлости не рассматривается тот факт, что в годы их младенчества лично я в порядке срочной службы их защищал и обеспечивал их безопасность, - а сейчас они мою не хотят, и всячески от этого пытаются отвинтиться? Отмечу, - я их безопасность обеспечивал не только гипотетическим образом на случай предполагаемого нападения агрессивного блока НАТО, - доводилось и стоять в оцеплении при ловле вооруженных преступников, которые, заглядывая в дом или останавливая на трассе машину, - с владельцами не очень-то церемонятся обычно.
Люди, которые скрываются от призыва, - подонки по всем человеческим канонам. Я говорю именно об уклонистах, а не о всех, кто не служит по тем или иным причинам, - сейчас количество броней отсрочек (для студентов, работников того-сего и т.п.) и запретительных диагнозов таково, что по Москве призыву подлежит что-то около 10% от общего числа лиц призывного возраста. Если принципиальным является нежелание служить срочную, - это легко и непринужденно можно сделать вполне законным образом, - поступив в институт, устроившись на ту или иную "бронированную" работу, наплодив детей и т.п.. Человек, который не сумел это сделать, если уж оно ему столь принципиально важно, - мало чего стоит как по оценочной шкале (это нифига не рокет сайенс), так и по этической (недостойно и мелочно, мелочно и недостойно). С учетом того, что уклонение является уголовно наказуемым деянием, - мне непонятно, что с этими уродами так цацкаются и при поимке направляют в военкомат, а не на зону, - где подобным персонажам самое место...
Я не испытываю желания дискутировать по всему объему коммента. Хочу лишь заметить, что сам я, согласно этого текста, являюсь уродом, так как я уклонился в свое время от призыва.
Если эта информация отменяет необходимость дискуссии, основаной на желании _убедить_ собеседника, то на этом и закончим обсуждение скользкой темы.
Уродом, - значит, уродом, - насильно мил не будешь, а самокритика, как известно, - залог здоровья. Примем этот тезис на веру.
Тем не менее, - я не увидел тут отовета, - а всего лишь попытку уклониться от дискуссии. В то время как мне хотелось бы именно получить ответ по существу.
Можно я не буду засчитывать слив, а подожду более развернутой реакции? Мне интересен именно этический аспект вопроса во всем его богатстве и разнообразии, - так что будем считать эту реплику фальстартом.
Пару слов про этику скажу, ага? Штука мощная, чтобы людей по разному нагибать :) Пожалуй для того и придумана, бо в реальности, в отрыве от человеческого сознания не существует, разумеется. И у каждого она своя (что нормально), так что любые к ней аппеляции сродни дискриминации по рассовому или половому признаку, бо ни то, что нас больше, ни то что мы "умнее" ни то, что мы "правильнее", "цивилизованнее", "человечнее", "порядочнее" ничем кроме наших собственных выдуманных тезисов не подтверждается. Выдуманных потому, что "что такое хорошо и что такое плохо" человек придумал сам, а раз сам, то у оппонента его тезисы разделяет не такое большое количество народу или то, что он их придумал позже - за отмазку не канает. Его ИМХО против твоего ИМХО - не более.
Три раза перечитал последний абзац, и остался в непонятках: В чём же такая принципиальная разница между "уклонистами" и "откосившими", и, главное, почему первые хуже вторых в этическом смысле? Мне вот представляется что напротив, первые куда симпатичние, ибо честно кладут с прибором, а не лицемерно прикрываются "болезнями" да "институтами".
Disclamer: Я не служил в армии по состоянию здоровья. Ничего при этом не подделывая и без взяток. Т.е. все по закону. Типа, представился. :-)
Теперь по сути вопроса. Меня искренне удивляет, как Вы ставите равенство между "нарушением закона" и "подлостью". Конечно, в идеале закон работает на государство (систему), а государство, в свою очередь, работает на общество (народ), и поэтому нарушивший закон вроде бы делает пакость всему народу. Но только, к сожалению, на практике эта цепочка работает, как испорченный телефон. Это во-первых. Во-вторых, любой закон формален (а по-другому и быть не может). Если в законе прописано, что отец одного ребенка не имеет освобождения от армии, а отец двух детей имеет освобождение, это же не значит, что первый отец - подлец, если не идет в армию без других уважительных причин, а второй - ни капельки не подлец. Или как?
Почему в качестве подлости не рассматривается тот факт, что в годы их младенчества лично я в порядке срочной службы их защищал и обеспечивал их безопасность, - а сейчас они мою не хотят, и всячески от этого пытаются отвинтиться?
Здесь Вы по-человечески правы. Только зачем свои эмоции (даже вполне обоснованные) основывать на законе, который является, как я уже написал выше, весьма условным? Правильно ли я понимаю, что если завтра примут закон, по которому освобождение от армии получает отец даже одного ребенка, то куча людей автоматически перестанут быть для Вас подлецами?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2005-11-26 03:16 pm (UTC)А почему как подлость не рассматривается ситуация, что еще совсем недавно из-за "откосивших" в реальный бой бросали недоукомплектованные части с существенной долей личного состава, даже не успевшего пройти минимальную подготовку в учебке? Ребят, которые не могли адекватно и компетентно действовать, а сходу пополняли список потерь, - вся вина которых заключалась в том лишь, что они не имели возможности или желания "откосить"? Почему в качестве подлости не рассматривается тот факт, что в годы их младенчества лично я в порядке срочной службы их защищал и обеспечивал их безопасность, - а сейчас они мою не хотят, и всячески от этого пытаются отвинтиться? Отмечу, - я их безопасность обеспечивал не только гипотетическим образом на случай предполагаемого нападения агрессивного блока НАТО, - доводилось и стоять в оцеплении при ловле вооруженных преступников, которые, заглядывая в дом или останавливая на трассе машину, - с владельцами не очень-то церемонятся обычно.
Люди, которые скрываются от призыва, - подонки по всем человеческим канонам. Я говорю именно об уклонистах, а не о всех, кто не служит по тем или иным причинам, - сейчас количество броней отсрочек (для студентов, работников того-сего и т.п.) и запретительных диагнозов таково, что по Москве призыву подлежит что-то около 10% от общего числа лиц призывного возраста. Если принципиальным является нежелание служить срочную, - это легко и непринужденно можно сделать вполне законным образом, - поступив в институт, устроившись на ту или иную "бронированную" работу, наплодив детей и т.п.. Человек, который не сумел это сделать, если уж оно ему столь принципиально важно, - мало чего стоит как по оценочной шкале (это нифига не рокет сайенс), так и по этической (недостойно и мелочно, мелочно и недостойно). С учетом того, что уклонение является уголовно наказуемым деянием, - мне непонятно, что с этими уродами так цацкаются и при поимке направляют в военкомат, а не на зону, - где подобным персонажам самое место...
no subject
Date: 2005-11-26 03:42 pm (UTC)Если эта информация отменяет необходимость дискуссии, основаной на желании _убедить_ собеседника, то на этом и закончим обсуждение скользкой темы.
no subject
Date: 2005-11-26 03:47 pm (UTC)Тем не менее, - я не увидел тут отовета, - а всего лишь попытку уклониться от дискуссии. В то время как мне хотелось бы именно получить ответ по существу.
Можно я не буду засчитывать слив, а подожду более развернутой реакции? Мне интересен именно этический аспект вопроса во всем его богатстве и разнообразии, - так что будем считать эту реплику фальстартом.
no subject
Date: 2005-11-27 01:17 am (UTC)no subject
Date: 2005-11-26 04:04 pm (UTC)В чём же такая принципиальная разница между "уклонистами" и "откосившими", и, главное, почему первые хуже вторых в этическом смысле? Мне вот представляется что напротив, первые куда симпатичние, ибо честно кладут с прибором, а не лицемерно прикрываются "болезнями" да "институтами".
no subject
Date: 2005-11-26 06:33 pm (UTC)Только в системе, где страна, армия и государство доверяют друг другу. РФ таковой не является.
no subject
Date: 2005-11-29 08:26 am (UTC)Теперь по сути вопроса. Меня искренне удивляет, как Вы ставите равенство между "нарушением закона" и "подлостью".
Конечно, в идеале закон работает на государство (систему), а государство, в свою очередь, работает на общество (народ), и поэтому нарушивший закон вроде бы делает пакость всему народу. Но только, к сожалению, на практике эта цепочка работает, как испорченный телефон. Это во-первых.
Во-вторых, любой закон формален (а по-другому и быть не может). Если в законе прописано, что отец одного ребенка не имеет освобождения от армии, а отец двух детей имеет освобождение, это же не значит, что первый отец - подлец, если не идет в армию без других уважительных причин, а второй - ни капельки не подлец. Или как?
Почему в качестве подлости не рассматривается тот факт, что в годы их младенчества лично я в порядке срочной службы их защищал и обеспечивал их безопасность, - а сейчас они мою не хотят, и всячески от этого пытаются отвинтиться?
Здесь Вы по-человечески правы. Только зачем свои эмоции (даже вполне обоснованные) основывать на законе, который является, как я уже написал выше, весьма условным? Правильно ли я понимаю, что если завтра примут закон, по которому освобождение от армии получает отец даже одного ребенка, то куча людей автоматически перестанут быть для Вас подлецами?